王偉雄
美國加州州立大學哲學教授。
2014-1-7 16:17:41
為何鬥早起跑？答案看似很簡單：因為那些家長相信越早起跑越著數，將來跑贏的機會隨之提高。然而，這引發兩個問題：
一、他們為何有這個想法？
二、這想法對嗎？
第一個問題不難回答，相信很多人的了解和我的差不多。香港到 1962年仍然只有一間正式的大學，入大學是難乎其難的事，但那時的家長大多是中國大陸來的新移民（不少還是偷渡的），教育程度不高，經濟條件不好，子女能完成中學，找到一份入息過得去的工作，已心滿意足；假如能讀上大學，可算是光宗耀祖了。時移世易，現在的家長大多有大學程度（或以上），對子女的期望高得多了，讀大學是指定動作；最好能到外國讀名牌大學，否則，在香港讀大學也要爭入最好的那兩三間。
幾十年前的家長沒有這種爭競之心，亦沒有期望子女成為「成功人士」（高薪厚職有車有樓等等）；現在的家長既然視子女求學之路為競賽，自然希望他們起跑就領先，由幼稚園開始便要入「最好」的學校，而所謂「最好」，就是最有名、考試成績最好、最能幫助學生將來考入「好大學」的。
有求就必有供，學前預備班應運而生，幼稚園為了迎合家長，也刻意將課程內容越弄越深，從前二三年級才學的東西，現在幼稚園就教；苦了的，當然是那些三幾歲的小孩，應該是透過玩耍來學習的年紀，卻要計數背書串生字，做不好還隨時會挨罵。
除了子女的學業，這些家長在其他方面也不甘後人，於是乎小孩子們便被逼學鋼琴或小提琴、繪畫、芭蕾舞、外語、國際象棋等「高級」的課餘興趣，一星期七天塞得滿滿的乜班物班。假如學業成績不好，小學開始便要補習，以免落後；結果是小孩子比大人還要忙，談何快樂的童年？
（這個現象也許還有文化因素，例如在美國，華人聚居的地方也有類似情況，而印度人和韓國人比起華人亦不遑多讓；文化因素十分複雜，在這篇短文就不談了。）
至於是否越早起跑「勝算」越高，這個問題則不容易回答了。假如「跑贏」只是指學業成績優異、最後考入名牌大學，那我不敢說從小「死催爛谷」對所有孩子都沒有效 — 也許有些所謂「尖子」真的是這樣煉成的。可是，我卻親眼見過一些小孩子被父母這種「贏在起跑線」的育兒方法弄得完全失去學習興趣，無論是課內還是課外的學習，都視為苦差，想盡辦法逃避，學習表現毫不出色 — 的確是起跑得早了，卻依然是落後。
對於這類小孩，讓他們自然發展，輕輕鬆鬆地學習，效果會好得多。很多家長的問題，正是沒有考慮子女適合哪一種學習方式，以為鞭策一定收效；誰知人非草木，也非驢馬，應該是因材因情施教才對呀！
其實，怎樣才算「跑贏」，更加值得深思。喪失了童年的快樂，而且是人為、可避免的，你的人生不是已輸了一大截嗎？如果為了「贏在起跑線」而付出了這個沉重的代價，最後還是達不到目標，那就更可悲。學業成績一般，讀的大學不是名牌，沒有成為「成功人士」，難道就等於是失敗的人生？這是多麼狹隘的人生觀！
我不是在唱高調，不是鼓吹甚麼一簞食，一瓢飲，於陋巷也可自得其樂；我當然知道，捱窮，對絕大多數人來說是很慘的。我想指出的只是：不同的人，可以過截然不同的生活，而各自愜意；父母不必為子女的將來過份籌謀，以致硬將他們壓入不適合的模子裏，因愛成害。事實上，不少孩子正受著這種傷害。
原文刊於作者博客
沒有留言:
發佈留言