徐少驊
網名老徐，早年從事媒體工作，記者、編輯、出版人、專欄作家、電台主持、書籍作者。於2003年始從商，專營客戶關係管理(Customer Relationship Management CRM)系统及方案業務，繼續關心社會時事，不時在網絡月旦時人時事，其博客名命為「一名儒商的百寶箱」，是為自我之定位，即一名關心社會及文化之小商人。
2012-7-22 19:29:35
最近 我破了一個個人紀錄，就是在一段短時間之內被最多人罵為「漢奸」，肇因是寫了一篇短文，題為《全球最失禮的遊客》，戲謔了一下咱們「天朝子民」在旅遊時的 氣焰，上載至新浪博客，豈料竟被推薦至新浪博客首頁，不少天朝網民因而得閱此文，並將我狠狠的往死裡罵。我很後悔，沒有把文章寫得詳盡仔細一些、再潑辣一 點，這樣就有可能氣死當中數個「憤（糞）青」，算是為減慢中國進一步腐爛略盡綿力。
這些罵我的人，絕大部份都沒能對準我文章的觀點，指出當中錯謬之處，他們的言論都是跟肛門泄出臭氣沒分別，放的人感覺舒爽，卻污染著身邊的環境，但其臭也只能是稍縱即逝，份量比羽毛還要輕。若真的要為其存在找出意義，那就只能說是「獻醜」吧！為「美」提供一個對照面。
這 些「屁話」當中，最多的就說老徐是香港人，那裡有資格來指斥「天朝人民」的惡行，其理據是，今時今日，多得「天朝子民」來港旅遊消費，香港人才有個活兒， 「若不是咱們來救濟你們，你們吃屎啦！」這句話已經成了這幫是非不分、財大氣粗的天朝旅客的口頭語。但是你們這麼說，不正是在支持老徐對你們的指控嗎？豆腐腦袋就只有一個「錢」字，把其他的價值觀念都排擠到腦殼外去了。
對於指斥小人惡行的「資格」問題，其實也真的沒什麼需要探討餘地的，偏偏看錢大過天的天朝網民卻硬要提出來，反映出你們實在欠缺太多作為人應該有的本質，包括常識、是非對錯、廉恥等的觀念。
指出一個人或是一個集體的惡行，你們認為還需要具備什麼「資格」？我告訴你們，指斥惡行需要的不是「資格」，而是「勇氣」，又或是換一個說法，只要有「道理」就有「資格」批評。故此，「天朝子民」在外地的「失禮」行為，所有擁有正常心智的人都有「資格」去指斥。
當然，凡事講「資格」的人其實內心充滿了階級觀念，「天朝子民」是一張開嘴巴說話就會自然地流露濃厚的階級觀念，他們經常用「老子」是誰又或是「老子的爸爸是誰」去加強自己說話的力量，而不是跟你談道理，是以這種凡事訴諸「資格」的階級主義者，漸漸地就失去說理的能力。
老徐是香港人，因而沒資格批評「天朝子民」在外旅遊時的失禮行為，說這種話的天朝網民，所說的「資格」不外又是「錢」嘛！他們的意思是誰有錢誰就有資格說話，是以天朝消費者是全球對待侍應生最粗魯的客人，動輒就會向服務供應者咆哮，內心深處就是這種「有錢才有資格說話」的低俗功利觀念作祟。在恐嚇要老徐閉嘴的這件事上，天朝網民的意思是：「香港近這數年全賴有天朝這條『大水喉』關照著，你們香港人還那裡有資格對天朝人說三道四？！」
「天 朝子民」來港是消費和旅遊，一種買和賣的公平交易，若果香港沒有你們所欲的貨物和服務，你們還會來交易嗎？所以別說得那麼偉大，什麼「關照」，什麼「救濟」。讓我告訴你們什麼是「關照」和「救濟」吧！六、七十年代，當時還是小孩子的我，每年都會回鄉省親數次，每一次我都會穿上十數件衣服，就是褲子也要穿上數條，即使在天氣炎熱的暑假，也是如此。還不是為了多帶數件衣物送給物資短缺的內地親友。除了衣物之外，還有油鹽、肥皂、白花油、餅乾糖果……， 總而言之，能帶上的都帶上，小小年紀的香港孩子背上超越自身體重的物品。那個年代，這是香港人的集體回憶，究竟為了什麼？這絕對不是買賣交易呀！還不是希望內地親友多一點物資供應。說這些話不是翻什麼舊帳，這是當年香港人甘心樂意做的事情，這裡只是引用來糾正你們偽裝的「關照論」和「救濟論」。
有關「資格」的問題，還有一個層次：就是老徐你不是中國人嗎？你罵中國人的「失禮」行為時，不也就是罵自己嗎？提出這種論調的人實在笨得讓人懷疑他們是否已 從動物進化完畢。首先，我罵的是行為「失禮」的中國旅客，我又沒有這種失禮行為，所以我跟你們當然不是同一樣人啦！你們也就別硬要把全中國人也拉在你們這 一邊吧！明顯地，看完我的文章就怒氣衝衝的人，就是那些在我文章指斥的「失禮」旅客，而一邊看一邊發出會心微笑的讀者，就是那些已加入「文明」社會擁護 「文明」言行的「文明人」了。所以，還未脫離動物界別的「類人」明白之嗎？這根本不是什麼中國人有什麼資格罵中國人的問題，而是「文明人」對「野蠻人」的 文明指控，而你們的反應只是益發為指控的內容提供佐證。
不過，事實上，香港人也確實有「特殊資格」去指斥你們的反文明行為，原因是你們把我們「映衰」(令我們蒙羞) 了， 就只因為大家擁有類近的外貌，現在我們出外旅遊也被「另眼相看」了。在這裡我也要為黃皮膚黑頭發黑眼珠的人種抱不平，就因為你們自私自利、自大復自卑的心 態而衍生出來的反文明行為，我們要被不明就裡的西方社會人士所「歧視」。「歧視」這兩字當然只適用於我們這邊的「文明人」，但之於你們，只能說是合符事實 的理解。
「憤（糞）青」的叫囂聲中，還有另一個低質素的質詢：「難道你所謂的『天朝子民』每一個都是如你所說的『吵鬧』、『失禮』和『窩囊』、麼？而你們香港人就每一個都謙恭有禮？你這分明是一竹竿打一船人嘛！」
「一竹竿打一船人」從來是對一篇文章最「弱雞」(軟弱無力) 的攻擊，通常出自於思考和辨識能力不足卻又強出頭的庸才，這一句話其實是說了白說的空話，任何寫文章的人若抱有無聊的顧慮，於是在寫作時經常要在句子加上 「部分」、「一部分」、「小部分」、「大部分」這等前置詞，這篇文章必然冗贅難當，就像纏腳布般臭不可聞。凡事當然是有正有反，「天朝子民」中當然有「文明人」也有「野蠻人」啦！老徐在內地也有不少好友，他們跟我一樣，對這些「天朝子民」在外地旅遊時的「失禮」行為也是表示不屑的，他們當然是「天朝子民」 中的「文明人」，香港人中當然也有「失禮分子」啦！所以，要評論世上任何現象，從來都不是談「有」和「無」，而是從「程度」去判斷。
「天朝子民」旅遊時的「反文明」行為可說已是舉世聞名，有關的新聞報導無日無之，當地人的親身經歷更比鬼故事的情節讓人感到恐怖，簡直到達了不可思議的境界， 而老徐所寫的評論文章亦只是芸芸之中的一個短篇，難道「天朝子民」都是被「針對」、「中傷」、「陷害」了？隨便舉兩個例子吧！新聞一則，香港地鐵車廂內， 兩名操普通話的大嬸捧著一名小兒在車廂內便溺，乘客掩鼻走避；另一則是老徐的親身經歷，今年七月，我隨《以諾遊蹤》的製作隊伍到德國拍攝，去到歌德紀念館，碰上一個操普通話的旅行團，嘈吵已是不在話下了，其中一名上了年紀的團員竟然在演說廳內脫去鞋子，躺在數張椅子連起來形成的臨時臥鋪，我見到其他的遊客露出鄙夷的眼神，並且竊竊私語，最後紀念館有否人員上前干涉？我不得而知，因為我害怕被視為同一夥人，早已急步離開了。
順帶一提，事實上，「天朝子民」在公眾場所的行為已到達放浪形骸的地步了，已無關乎中國境內還是境外。另一則報導，上海徐匯區的IKEA，上海人把它當成是自己的家一樣，大嬸躺在陳列的床上聊天，年青男女在梳化椅上扭抱，小孩子坐在餐桌旁打機而爸爸則看報紙。另外，由於IKEA提供免費咖啡給會員， 於是吸引了一班上海居民每星期定時定候自攜食物來享用免費的咖啡，順道聯誼！高峰期人數多達七百人，也因為他們佔據了餐廳的位置，令不少購物的客人無法使用餐廳，而上海徐匯區這家IKEA的咖啡和紙杯消耗量更是歐美其他地方的數陪。這宗個案說明了兩項無須爭辯的事實，「天朝子民」在公眾場所欠缺自律精神，另外，他們對物質上的「著數」(撿便宜) 的迷戀程度已可歸類為病態行為。
面對現實吧！失去了「價值體系」和超越現世「信仰」的「天朝子民」，確實在日常生日中已淪為只談個人實利、不理他人死活的庸俗之徒，他們擅於將「公權」領域 化為「私權」範圍，於是他們可以在公眾場合胡作非為，還振振有辭地說這是他們的「權利」。說回前文我引述「天朝子民大鬧新加坡機場」的那宗新聞事件吧！報 導說：「自新加坡來港一班客機延誤九句鐘，引起逾百名內地乘客不滿，先後大鬧星港兩地機場近二十句鐘，其中在新加坡機場，他們坐在機場通道抗議，阻礙其他乘客登機，因而與其他機場乘客發生碰撞爭執，當地派出半百警員帶同警犬嚴陣以待；及至客機抵港，他們又一度拒絕落機，高舉標語抗議，最後獲現金賠償，事件才告平息。」
這究竟是一種怎樣的意識帶導下的反社會行為？大家有留意嗎？機上眾多乘客當中只有百多名「內地」乘客不滿，其他國籍的乘客為何沒有如此激烈的反應？那是因為他們明辯是非，見過世面，知道國際航班誤點的一般安排，於是就安靜地按著乘客應有 的行為模式去查詢、爭取和等待安排。「天朝」旅客如何反應？他們大吵大鬧、阻礙其他旅客登機，甚至拒絕下機，為的是爭取他們認為「私權」受到侵犯而應得的 賠償。他們擾亂一個國際機場的秩序，新加坡派出半百警員帶同警犬荷槍實彈的「招呼」這幫「搗亂分子」其實是合情合理的，因為國際機場乃屬於嚴密保安的高度敏感地區，一夥人連結在這樣地方滋事，其罪行巳形同「恐怖分子」。另外，他們坐在機艙內不肯下機，航空公司有權根據有關條例將他們逮捕並檢控，不要說賠償，罰款才是應有的結局。新加坡當局和香港的航空公司沒有依法辦事，明顯地，是不欲把事件鬧大，怕影響旅遊業，而這亦是狡獪的天朝旅客明白到的現實處境，是以行為愈益乖張。再說，他們阻礙其他旅客登機這種野蠻行為，已是以虛假的「私權」去侵害他人真實的「私權」了。
「天 朝子民」的失德敗行的反文明行為簡直是罄竹難書，為什麼我要用「天朝子民」而不用「中國人」作為陳述的主體？原因有二，事實上，問題的主要製造者是中國內地人，而不是海外華人，故此必須以茲識別；另外，中國自古以來的傳統教導都十分注重個人修養，甚至以「修身、齊家、治國、平天下」作為訓誨，意謂社會國家 之治始於個人之修養。但為何在中共的統治之下，內地人淪落至今日之醜陋面貌？這又已是另一篇文章的主題了。
這些罵我的人，絕大部份都沒能對準我文章的觀點，指出當中錯謬之處，他們的言論都是跟肛門泄出臭氣沒分別，放的人感覺舒爽，卻污染著身邊的環境，但其臭也只能是稍縱即逝，份量比羽毛還要輕。若真的要為其存在找出意義，那就只能說是「獻醜」吧！為「美」提供一個對照面。
這 些「屁話」當中，最多的就說老徐是香港人，那裡有資格來指斥「天朝人民」的惡行，其理據是，今時今日，多得「天朝子民」來港旅遊消費，香港人才有個活兒， 「若不是咱們來救濟你們，你們吃屎啦！」這句話已經成了這幫是非不分、財大氣粗的天朝旅客的口頭語。但是你們這麼說，不正是在支持老徐對你們的指控嗎？豆腐腦袋就只有一個「錢」字，把其他的價值觀念都排擠到腦殼外去了。
對於指斥小人惡行的「資格」問題，其實也真的沒什麼需要探討餘地的，偏偏看錢大過天的天朝網民卻硬要提出來，反映出你們實在欠缺太多作為人應該有的本質，包括常識、是非對錯、廉恥等的觀念。
指出一個人或是一個集體的惡行，你們認為還需要具備什麼「資格」？我告訴你們，指斥惡行需要的不是「資格」，而是「勇氣」，又或是換一個說法，只要有「道理」就有「資格」批評。故此，「天朝子民」在外地的「失禮」行為，所有擁有正常心智的人都有「資格」去指斥。
當然，凡事講「資格」的人其實內心充滿了階級觀念，「天朝子民」是一張開嘴巴說話就會自然地流露濃厚的階級觀念，他們經常用「老子」是誰又或是「老子的爸爸是誰」去加強自己說話的力量，而不是跟你談道理，是以這種凡事訴諸「資格」的階級主義者，漸漸地就失去說理的能力。
老徐是香港人，因而沒資格批評「天朝子民」在外旅遊時的失禮行為，說這種話的天朝網民，所說的「資格」不外又是「錢」嘛！他們的意思是誰有錢誰就有資格說話，是以天朝消費者是全球對待侍應生最粗魯的客人，動輒就會向服務供應者咆哮，內心深處就是這種「有錢才有資格說話」的低俗功利觀念作祟。在恐嚇要老徐閉嘴的這件事上，天朝網民的意思是：「香港近這數年全賴有天朝這條『大水喉』關照著，你們香港人還那裡有資格對天朝人說三道四？！」
「天 朝子民」來港是消費和旅遊，一種買和賣的公平交易，若果香港沒有你們所欲的貨物和服務，你們還會來交易嗎？所以別說得那麼偉大，什麼「關照」，什麼「救濟」。讓我告訴你們什麼是「關照」和「救濟」吧！六、七十年代，當時還是小孩子的我，每年都會回鄉省親數次，每一次我都會穿上十數件衣服，就是褲子也要穿上數條，即使在天氣炎熱的暑假，也是如此。還不是為了多帶數件衣物送給物資短缺的內地親友。除了衣物之外，還有油鹽、肥皂、白花油、餅乾糖果……， 總而言之，能帶上的都帶上，小小年紀的香港孩子背上超越自身體重的物品。那個年代，這是香港人的集體回憶，究竟為了什麼？這絕對不是買賣交易呀！還不是希望內地親友多一點物資供應。說這些話不是翻什麼舊帳，這是當年香港人甘心樂意做的事情，這裡只是引用來糾正你們偽裝的「關照論」和「救濟論」。
有關「資格」的問題，還有一個層次：就是老徐你不是中國人嗎？你罵中國人的「失禮」行為時，不也就是罵自己嗎？提出這種論調的人實在笨得讓人懷疑他們是否已 從動物進化完畢。首先，我罵的是行為「失禮」的中國旅客，我又沒有這種失禮行為，所以我跟你們當然不是同一樣人啦！你們也就別硬要把全中國人也拉在你們這 一邊吧！明顯地，看完我的文章就怒氣衝衝的人，就是那些在我文章指斥的「失禮」旅客，而一邊看一邊發出會心微笑的讀者，就是那些已加入「文明」社會擁護 「文明」言行的「文明人」了。所以，還未脫離動物界別的「類人」明白之嗎？這根本不是什麼中國人有什麼資格罵中國人的問題，而是「文明人」對「野蠻人」的 文明指控，而你們的反應只是益發為指控的內容提供佐證。
不過，事實上，香港人也確實有「特殊資格」去指斥你們的反文明行為，原因是你們把我們「映衰」(令我們蒙羞) 了， 就只因為大家擁有類近的外貌，現在我們出外旅遊也被「另眼相看」了。在這裡我也要為黃皮膚黑頭發黑眼珠的人種抱不平，就因為你們自私自利、自大復自卑的心 態而衍生出來的反文明行為，我們要被不明就裡的西方社會人士所「歧視」。「歧視」這兩字當然只適用於我們這邊的「文明人」，但之於你們，只能說是合符事實 的理解。
「憤（糞）青」的叫囂聲中，還有另一個低質素的質詢：「難道你所謂的『天朝子民』每一個都是如你所說的『吵鬧』、『失禮』和『窩囊』、麼？而你們香港人就每一個都謙恭有禮？你這分明是一竹竿打一船人嘛！」
「一竹竿打一船人」從來是對一篇文章最「弱雞」(軟弱無力) 的攻擊，通常出自於思考和辨識能力不足卻又強出頭的庸才，這一句話其實是說了白說的空話，任何寫文章的人若抱有無聊的顧慮，於是在寫作時經常要在句子加上 「部分」、「一部分」、「小部分」、「大部分」這等前置詞，這篇文章必然冗贅難當，就像纏腳布般臭不可聞。凡事當然是有正有反，「天朝子民」中當然有「文明人」也有「野蠻人」啦！老徐在內地也有不少好友，他們跟我一樣，對這些「天朝子民」在外地旅遊時的「失禮」行為也是表示不屑的，他們當然是「天朝子民」 中的「文明人」，香港人中當然也有「失禮分子」啦！所以，要評論世上任何現象，從來都不是談「有」和「無」，而是從「程度」去判斷。
「天朝子民」旅遊時的「反文明」行為可說已是舉世聞名，有關的新聞報導無日無之，當地人的親身經歷更比鬼故事的情節讓人感到恐怖，簡直到達了不可思議的境界， 而老徐所寫的評論文章亦只是芸芸之中的一個短篇，難道「天朝子民」都是被「針對」、「中傷」、「陷害」了？隨便舉兩個例子吧！新聞一則，香港地鐵車廂內， 兩名操普通話的大嬸捧著一名小兒在車廂內便溺，乘客掩鼻走避；另一則是老徐的親身經歷，今年七月，我隨《以諾遊蹤》的製作隊伍到德國拍攝，去到歌德紀念館，碰上一個操普通話的旅行團，嘈吵已是不在話下了，其中一名上了年紀的團員竟然在演說廳內脫去鞋子，躺在數張椅子連起來形成的臨時臥鋪，我見到其他的遊客露出鄙夷的眼神，並且竊竊私語，最後紀念館有否人員上前干涉？我不得而知，因為我害怕被視為同一夥人，早已急步離開了。
順帶一提，事實上，「天朝子民」在公眾場所的行為已到達放浪形骸的地步了，已無關乎中國境內還是境外。另一則報導，上海徐匯區的IKEA，上海人把它當成是自己的家一樣，大嬸躺在陳列的床上聊天，年青男女在梳化椅上扭抱，小孩子坐在餐桌旁打機而爸爸則看報紙。另外，由於IKEA提供免費咖啡給會員， 於是吸引了一班上海居民每星期定時定候自攜食物來享用免費的咖啡，順道聯誼！高峰期人數多達七百人，也因為他們佔據了餐廳的位置，令不少購物的客人無法使用餐廳，而上海徐匯區這家IKEA的咖啡和紙杯消耗量更是歐美其他地方的數陪。這宗個案說明了兩項無須爭辯的事實，「天朝子民」在公眾場所欠缺自律精神，另外，他們對物質上的「著數」(撿便宜) 的迷戀程度已可歸類為病態行為。
面對現實吧！失去了「價值體系」和超越現世「信仰」的「天朝子民」，確實在日常生日中已淪為只談個人實利、不理他人死活的庸俗之徒，他們擅於將「公權」領域 化為「私權」範圍，於是他們可以在公眾場合胡作非為，還振振有辭地說這是他們的「權利」。說回前文我引述「天朝子民大鬧新加坡機場」的那宗新聞事件吧！報 導說：「自新加坡來港一班客機延誤九句鐘，引起逾百名內地乘客不滿，先後大鬧星港兩地機場近二十句鐘，其中在新加坡機場，他們坐在機場通道抗議，阻礙其他乘客登機，因而與其他機場乘客發生碰撞爭執，當地派出半百警員帶同警犬嚴陣以待；及至客機抵港，他們又一度拒絕落機，高舉標語抗議，最後獲現金賠償，事件才告平息。」
這究竟是一種怎樣的意識帶導下的反社會行為？大家有留意嗎？機上眾多乘客當中只有百多名「內地」乘客不滿，其他國籍的乘客為何沒有如此激烈的反應？那是因為他們明辯是非，見過世面，知道國際航班誤點的一般安排，於是就安靜地按著乘客應有 的行為模式去查詢、爭取和等待安排。「天朝」旅客如何反應？他們大吵大鬧、阻礙其他旅客登機，甚至拒絕下機，為的是爭取他們認為「私權」受到侵犯而應得的 賠償。他們擾亂一個國際機場的秩序，新加坡派出半百警員帶同警犬荷槍實彈的「招呼」這幫「搗亂分子」其實是合情合理的，因為國際機場乃屬於嚴密保安的高度敏感地區，一夥人連結在這樣地方滋事，其罪行巳形同「恐怖分子」。另外，他們坐在機艙內不肯下機，航空公司有權根據有關條例將他們逮捕並檢控，不要說賠償，罰款才是應有的結局。新加坡當局和香港的航空公司沒有依法辦事，明顯地，是不欲把事件鬧大，怕影響旅遊業，而這亦是狡獪的天朝旅客明白到的現實處境，是以行為愈益乖張。再說，他們阻礙其他旅客登機這種野蠻行為，已是以虛假的「私權」去侵害他人真實的「私權」了。
「天 朝子民」的失德敗行的反文明行為簡直是罄竹難書，為什麼我要用「天朝子民」而不用「中國人」作為陳述的主體？原因有二，事實上，問題的主要製造者是中國內地人，而不是海外華人，故此必須以茲識別；另外，中國自古以來的傳統教導都十分注重個人修養，甚至以「修身、齊家、治國、平天下」作為訓誨，意謂社會國家 之治始於個人之修養。但為何在中共的統治之下，內地人淪落至今日之醜陋面貌？這又已是另一篇文章的主題了。
沒有留言:
發佈留言