徐少驊
網名老徐，早年從事媒體工作，記者、編輯、出版人、專欄作家、電台主持、書籍作者。於2003年始從商，專營客戶關係管理(Customer Relationship Management CRM)系统及方案業務，繼續關心社會時事，不時在網絡月旦時人時事，其博客名命為「一名儒商的百寶箱」，是為自我之定位，即一名關心社會及文化之小商人。
2013-6-8 13:34:44
「保障香港城邦自治地位的《中英聯合聲明》是中英之間的盟約，保障香港一國兩制地位的《基本法》及『河水不犯井水、井水不犯河水』的口頭守則，則可視為港人與中共的盟約。中央與地方權力以盟約來界定，這實在是中華憲政之萌芽。」
陳雲甚至認為，中國一旦落實民主政制，對香港來說也不一定是好事，因為到時民主了的中國有可能施行「法西斯主義」，香港這個「城邦」所獨有之「自治」及因此而保有的「自由」、「公平」、「公正」、「人權」、「法治」，俱可能受到侵害。據此，他認為香港人應任由中國衰敗下去，別要在中國的事務上置喙。
先來說說陳雲認為香港人與中共訂立了「互不干涉」的「盟約」，香港人何時與中共訂立了這樣的「盟約」？又何時在《基本法》以外，中央領導人的口頭申令竟然也隨時具管治香港的憲法地位？！如何落實這個「河水井水」盟約？具體內容是什麼？根據政治ABC，當然是立法了，否則香港市民如何遵守這個所謂的「盟約」呢？按此推論，陳雲是不應該反對二十三條立法的。不過陳雲之「盟約論」還有一個更難解決的問題，如何規範「河水」不犯「井水」呢？這一點，陳雲洋洋灑灑十數萬字的政治分析就是沒有解說。於是，我們只得推論，陳教授就是叫我們別要在中國內地的事務上置喙，以換取中國政府放手讓香港人「自治」，一切都是出於所謂的「善意」（Good Will)。
《香港城邦論》主張香港要「自保」，我們要保住的究竟是什麼呢？最重要的不就是就連唐英年也哴哴上口的香港的「核心價值」？！那麼什麼是香港的「核心價值」？陳雲說是「自由」、「平等」、「公平」、「公正」等價值，在制度上不就是與普世價值接軌的「言論自由」、「人權」、「法治」、「三權分立」、「傳媒監察」等等，而要確保上述狀態得以延續，就得引入香港人和中國同胞正在努力爭取的「民主」政制。《香港城邦論》的邏輯大謬之處，就是叫香港人抑制自己的「言論自由」，支持江澤民的「河水井水互不侵犯論」，換言之，香港人要保住「自治」，首先要放下「六四包袱」之餘，還要放低香港人即使回歸後就連董建華和曾蔭權也不敢觸碰的「言論自由」，陳教授比董和曾厲害，叫香港人「收聲」？！好了，退一萬步說吧！香港人不去「犯」中共了，真的能換取「自治」嗎？！一個極權政府會給一個早已被視作「反共基地 」的香港自治權嗎？誰才天真呢？！
這是我對極權政府的理解，它不會因為人民的噤聲而放鬆鎮壓，這只會壯大他的氣燄和作惡的膽量，香港之所以得到現今所擁有的自由度，不是因為香港人的「噤聲」和「合作」，恰恰相反，是因為我們對強權不屈服、不合作的傳統精神，加上《中英聯合聲明》對中共的制約之下，香港成了一個對中共「反人道」事件有效的「輿論救濟」基地，香港人還能偏安一隅，眼巴巴看著別人逞兇？香港自保，這是什麼的歪理？
陳雲的「香港城邦」理論是危險的，因為若我們接受這種「獨善其身」只從中央得到自治好處的政治取態，那我們跟極權者只能算是一丘之貉，成了「盤剝」中國老百姓的同謀者，這樣的價值系統是否真的值得大家抱持呢？事實上，種種跡象已顯示，中國政府對香港「自治」的侵犯正在加速，這是極權政府之本質，不會因為人民的順服而改變。香港是令世界留意中國反人道事件的一個十分重要的戰略地方，只有香港人繼續辦好這個角色，中國才會有所顅忌，而中央政府才會有「誘因」啟動有限度的政治改革。
作為一名生意人，老徐認為陳雲的《香港城邦論》是一盤必賠的生意，做唔過呀！
再說「李旺陽冤案」，這不是所謂的「大是大非」的問題，而是測試一個人的「良知底線」，若你仍然能夠接受這是一個「政治現實」，若你仍然能夠為施害者用各種的「政治區間論」來呼籲市民要「冷靜」。對不起！我認為你已經跌破人類的「良知底線」。
沒有留言:
發佈留言