閭丘露薇
鳳凰衛視首席記者，評論員，專欄作者。本科畢業於上海復旦大學哲學系，碩士畢業于香港浸會大學大眾傳播、香港大學國際公共關係；美國哈佛大學2006尼曼學者。
2013-11-20 13:48:35
因為過去幾年多次採訪泰國的街頭運動，一會兒黃衫軍，一會兒紅衫軍，即便出動軍隊清場，也有傷亡，但是通常對遊客來說，只要不去集會地點附近，那自然沒有太大的影響。但是問題在於，你如何知道你住的地方，或者旅遊的景點，就不會在集會附近？
2010年紅衫軍就選擇了四面佛集會，而無名鎗手，則躲在了附近的五星級酒店裡面，結果遊客們要連夜疏散。還有附帶的影響，遊客們發現車被各種路障堵住了，於是只能拖著行李，狼狽的走向預定的酒店。那一年，讓太多喜歡購物的遊客錯愕的是，東南亞第二大購物中心被焚燒了，至於誰縱火，到現在還是一個謎，因為當時被拘捕，並且被指控縱火的兩名紅衫軍，今年被法庭以沒有目擊者作證為理由，無罪釋放了。
遊客們自然不關心泰國的政治，但是卻無可避免的被政治影響。其實如果稍微花點時間，看看報紙，或許可以提前更改行程，讓自己的假期生活過得更開心一點。當然還有一點，如果遊客們所在國家的政府部門，能夠即時更新旅遊資訊，比如設定各國的旅遊警示系統，那國民們決定外出旅行的時候，可以多一個參考。政府應不應該為國民提供這樣的服務，做得好不好，那又關係到政治了。
很多人說，我們不談政治，那太敏感，談談日常生活吧。
好吧，談談樓價？很多人會抱怨樓價太貴，買不起樓，聊著聊著，自然會談到政府的土地以及房地產政策。談談吃，如何才能有放心的食品，沒有人天真的認為，只需要廠家有良心就可以了，於是又會談到政府如何監管，如何立法規管；這不是政治嗎？
如果說，想要多生一個孩子，那會覺得這是在挑戰現行政策，太政治化了，那好，如果是想要保住自己老家的祖宅，想要自己居住的城市減少污染，想要為自家吃了三聚氰胺奶粉的孩子討個公道，想要政府多發個電視牌照，好讓自己的遙控器多一個選擇，這些訴求，應該都是無關政治的訴求了吧？可是，為何會有人因此身陷牢獄，或者遭到官方輿論的聲討呢？
即便藝人運動員們說，我不談政治，但是人們會相信嗎？
Jimmy Kimmel 說，自己做電視節目只是為了讓大家開心，小朋友在電視節目裡面說“殺光中國人“就可以不用還錢了，只是一個玩笑而已，不是還是有那麼多人並不認為就是這樣簡單，裡面有深層次的種族歧視的問題，而這體現了美國一直以來對華裔聲音的忽視。爭取平權，不就是政治訴求？
張懸拿過台下台灣留學生手中的青天白日旗，介紹這是國旗，遭到大陸留學生抗議過於政治。張懸說，這不是政治，只是一面旗而已，儘管她之後寫了長篇解釋，但是顯然還是無法說服那些，認定這就是在表達政治主張的人們。
和彭帥聯手取得溫網女雙冠軍的謝淑薇，在被記者問得冠對自己的'國家'意味著什麼，被身旁的彭帥打斷，因為不能接受台灣是一個'國家'的說法，事件也在兩岸的網絡上引發討論。
雖然兩名運動員都希望不談政治，但是至少，在彭帥的心目中，這本身就是一個政治不正確的提問，所以必須糾正，而謝淑薇之後的回應也顯示，不碰這個話題，是最為”政治正確“的態度。
台灣金曲獎上，台灣歌手們公開反對興建核電站，反對拆遷，關注原住民權益，在大陸，藝人們積極參與慈善扶貧，到底是這些無關政治，而是相對安全，不會引發爭議的政治議題而已？
不如來談談政治的定義，一般來說，指政府，政黨對國家的治理問題，但是如果從社會學的角度，則會拓展到各個利益團體之間關係，協調社會的正常運轉，從法學的角度，會認為政治就是立法的過程，而人類學者則覺得，政治是一種象徵和信仰體系。不同的學者對於政治的定義論述並不相同，而且政治的內涵也在發生變化，而我則認同，權力和資源的分配，本身就是政治範疇。
撇開是否可能拒絕談論政治，為何有人覺得應該不談政治呢？有些人會覺得“政治是骯髒的“甚至是血腥的，這樣的觀念，從何而來，而越多人覺得不屑去觸碰政治的時候，誰又是最終的得益者呢？有些人則是擔心，談論政治會帶來麻煩，可是，為何一個個人談論了政治，就會惹上麻煩，這種恐懼以及現實應該合理存在，誰又得益呢？
不過至少記得，柏拉圖說過：「拒絕參與政治的懲罰之一，就是被糟糕的人統治」
(原文刊於作者博客)
沒有留言:
發佈留言