慘綠青年
在天朝帝都度過充滿陰霾的四年，靠翻牆上高登，吊住一口相信公義的真氣。空有文藝的惆悵情懷，卻憾無文青應有的識見與胸襟。
2013-5-18 16:42:00
「飛紙仔」造就非常爛對白
不知道有多少對白、不知道自己明不明白、來不來得及修改、能不能消化，裏面有很多典故，連查字典都來不及……我是一個很熱愛演戲，很尊重戲劇藝術的工作者，今時今日，我不能容許自己只是查了個字怎麼讀就算了。但是，拍這個劇我無奈也得這樣做……「罵戰」重心，在於「飛紙仔」對一劇好壞有無影響。鄧萃雯認為戚周「飛紙仔」使演員無法揣摩角色、連記對白的時間也沒有，只能囫圇吞棗，令角色變得模稜兩可、演出沒有火花。周旭明承認自己「飛紙仔」有問題，剝削了演員的時間，但「這麼久以來我沒有改變過」，「常年合作的班底如陳豪、蔡少芬，都會包容、明白」。
（《明報》：雯女拍《金枝貳》谷爆 解構死因﹕戲味淡零劇本對手撻唔着）
鄧的說法被形容是「跳船」，因為其他演員都說飛紙仔沒什麼問題。
一切問題都在戲裏清清楚楚。《金枝二》第一集，幾乎宮內所有主要角色都已出現，包括葉翠翠、蔡少芬、龔嘉欣、簡慕華與鄧萃雯，以及一眾小宮女；整集看下來，我最強烈的感受就是「咁多個人，得鄧萃雯一個識講廣東話」。好戲如蔡少芬，對白亦是1999，四、五個從句（clause）疊住上，中學作文都會被老師打交叉的錯誤，竟要演員一字不漏道出，停頓處也全錯；京片子依循的確是另一套文法，但絕不會這樣累贅。
唯一的例外就是鄧萃雯。其他演員都有同樣問題，我想鄧收到的劇本差不多，但鄧的對白明顯更順耳，是說話，不似背書。鄧吐出的對白是消化過、lun過的。這或許不是鄧的能力真的比其他人好。據訪問，鄧萃雯因壓力大投訴之後，獲周旭明承諾，比其他演員早一日收到劇本；我相信這就是分別所在。譬如表示「『飛紙仔』仲好，唔使準備，打天才波就得」的葉翠翠，其唸白之慘不忍睹真係有眼見。
類似問題其實在TVB劇集裏比比皆是；網友經常說TVB劇集出現「共語」，其實是演員的問題，例如「幫我拍張相」（應該是「幫我影張相」）、「但亦總唔能夠」（應該是「但係點都冇可能」），編劇寫下的對白，演員自行揣摩出一個配合情緒、順口的說法，相信就是鄧萃雯口中所指、被編導剝奪了的演員創作空間。
當然，今次演員質素之低亦是對白un耳的原因，但「飛紙仔」的做法，很明顯，連蔡少芬這種級數的演員也招架不住；偏偏最愛飛紙仔的，就是寫出最需揣摩、最深奧對白的周旭明。陳豪、蔡少芬的表演被水蛇春100字一句的對白所限，無法將演技發揮得淋漓盡致，就是他們「包容、明白」的結果。
對白唔順耳，劇情如何精彩，也很難要求觀眾忍耐著看下去。
只剩50分的如妃
但早收一日劇本，對白是順口了，也挽不回不了解角色的缺陷。
老實說，戚周的劇收視低通常都是質素的保証，但今次除了唸白問題，劇情表現本身也實在不夠有力。鄧萃雯說，如妃的角色模稜兩可，被視為不滿今集如妃和善，不如上集勾心鬥角。筆者認為這是誤讀。
我不能確定鄧的意思，但我同意她的話。鄧指，她接拍後預留了幾個月等睇劇本，準備了解角色，但等到開拍也等不來，順序拍著也不知道角色之後有什麼遭遇、性格會如何變化。而拍《金枝一》時，周旭明提前給了她首二十集的劇本。
看TVB網站上的角色介紹（好吧筆者真無聊……），跟劇裏角色出入極大，或是說，跟演員的演繹完全不一致。如龔嘉欣演的木都兒一直都很正氣，就算曾算計過湘菱，也不會給人攻於心計的感覺，但原來她的角色設定是「奸險」；而在劇中因喪子而性情大變的如妃，原來「會以和善的外表和手段來自己掩飾心中的盤算」、「不敢面對自己」。
但鄧演繹的如妃在頭十五集一直「似團『糯米』任人搓圓按扁」（明報），發現自己「睇錯人」（芸妃）時還不接受事實、受惡言毀謗時會傷心，而且表裏如一，根本達不到角色描述所形容的效果。真的和善，與壓抑著自己的心計顯得和善，可能只是一些細微的眼神、語氣差別，但鄧萃雯因不了解角色而沒有演出來，終究浪費了她的演技。
心計和善良不斷掙扎反覆的如妃，應該會是一個很多變、很精彩的角色，鄧萃雯也更能發揮，所以筆者相信鄧要的絕不是勾心鬥角爭爭吵吵。現在的如妃，喪子一刻似撳制，性情大變；湘菱失去三個子女，性情大變；木都兒遇上失意，又性情大變……如果有完整的故事供演員揣摩，我相信《金枝二》會更為深刻。
《金枝一》一直被內地媒體視為「宮鬥劇始祖」，把三姑六婆式的爭寵改造成權謀博奕，仿效品中也屢有佳作，內地的「步步驚心」、「甄環傳」越鬥越高智能，相比之下香港的「宮心計」、「萬鳯之王」簡直是超級戇居 。九年後，戚周的心早不在宮鬥，用同一個戲名，寫出截然不同的題材，沉靜節奏看似波瀾不驚，但描寫之深刻較人更為動容。劇才播了一半，不好定性到底主題主旨是什麼，但已可肯定是不輸第一輯的佳作。
就因為寫作習慣難改，所以周旭明的奇思妙想不能付諸實行，總要打幾分折扣，多麼可惜。批評的原意是希望給創作者參考，下次改進；不過對於戚周，已經沒有下次了。有報道說，他們倆離開TVB後，要上大陸搵真銀了。
P.S.
就周鄧之論戰，《南方都市報》刊出了一篇近萬字的訪談，是這篇博客很多資料的來源。《南都》不找其他演員老吹（他們會說真話麼？），直接找周旭明回應鄧的質疑。
毫無疑問，南方報系對香港文化是著緊的，縱使這派報章在藝評獎一役選擇企喺賈選凝一邊，不斷引呢引路、甚至不擇手段的去批判彭浩翔，可見其對香港流行文化的誤解甚深。但這一段時間《南周》沒有順應高登仔與香港網友的僻好，去研究《神探哥倫布》有幾膠，而且關心這一套本有潛質創新經典的劇集緣何「淪落」至此。
刊出「周旭明X鄧萃雯」上萬字的訪問稿，無非是因為《南周》認為這個議題值得討論，因為《金枝欲孽一》是沉墜多時的港劇罕見的一次反彈，是早失亞洲陣地的港劇罕見地引領潮流的經典，所以在失望的同時，《南周》認為有需要總結，有需要探討。但這種對港劇有建設性的認真討論，我在香港自身的媒體上看不到，只看到極聒噪的「嘩，你哋係咪不和呀？罵戰呀﹗﹗係咪收視低炒作救亡呀？」
香港冇乜劇評，因為劇膠到評嚟無意思；但好劇出現了，卻也乏人關注劇集本身。
（如果我走漏眼，煩請告知。）
沒有留言:
發佈留言