陳嘉銘
中文大學文化及宗教研究學系全職講師
2014年3月11日
《主場新聞》編按：主場記者中午致電《信報》總編輯郭豔明，查詢有關本文的指控，郭豔明表示下午才可回覆。
三月十日星期一下午，信報專欄版的編輯來電，說我每個周三的專欄〈櫻桃花開〉，剛交上的文章《玩完香港，香港玩完》「好似有少少問題」，想我調節一下裡面的講法。
我的首個反應，當然是詢問問題何在，對方說：「你篇文好似偏激咗少少。」我續問：偏激在哪？對方似乎支支吾吾，良久拋出一句：「你好似所有事都怪在李嘉誠責任上，好似唔係幾好。」我頓時大悟：噢！信報！李嘉誠！那我就解釋，誠哥近日的訪問，說香港民粹又情緒化，再說香港如被寵壞小孩，又指GPD落後他人，是他坦坦白白說擔心香港競爭力，而以經濟發展衡量香港，卻怪罪港人……這都是他自己說出來的，我沒有生安白造，而我要批評的，就是他唯經濟發展的思維，更有他把弄完香港之後，又怪市民弄得香港幾年後面目全非，事實是妄顧自己令香港發展出單一的發展價值。
編輯繼續支吾，我繼續解釋自己的文章，是用拍出《香港將於三十三年後毀滅》的那班年青人作對照，看出與誠哥不同的價值觀，同時尾聲我也沒有否定，香港的單一思維，是人人有責，亦不純粹是怪罪誠哥一人。可是編輯仍然尷尷尬尬的，卻又清晰地回話，說：「你文中那句『這種經濟發展想像，當然令香港玩完，因為說穿了，正是它的單一思維，令香港依賴經濟，而犧牲掉更重要的本土風貌』，都好似激激地，講到誠哥好大責任咁。」
我內心氣憤，聽著對方再三叫我改寫，我說：我明的，你們是信報；改寫是改寫不了，不如我寫過篇！語畢，對方似乎鬆一口氣：「你明就最好啦！你寫過一篇真係麻煩你……」
只想說，我會寫過一篇，曲線回應這次信報事件；而原來我等文化界小人物，都會有如此「被重視」的機會，那我就把這篇「被勸改寫」，甚至被間接抽起的文章，原汁原味公諸於世，讓讀者自行判斷，信報怕的，會是甚麼。
*****************
玩完香港，香港玩完
當誠哥說香港越來越民粹而幾年後會面目全非的時候，一班年青人早已拍片上網，說有殞石來襲，令香港在三十三年後末日。
面目全非如同末日到來，都是說香港必死無疑。然而年青人說的香港末日，根本與誠哥說香港乃「被寵壞孩子」而遲早變臉，是兩碼子事。
因為誠哥依據的，是香港競爭力，有GDP顯示落後於「先天不足」的新加坡；而民粹不滿，在誠哥眼中會拖累發展，所以說面目全非，是民心所為，令經濟落伍，等同玩完。
這種經濟發展想像，當然令香港玩完，因為說穿了，正是它的單一思維，令香港依賴經濟，而犧牲掉更重要的本土風貌；誠哥有份主導的地產發展與連鎖生意，幾十年來控制，甚至消滅了平民生活，他們內心有氣，當然可以理解。然誠哥怪責民粹，卻沒有想到自己玩盡了香港發展，才引致洶湧民情；真如他自己所言「冇能力的人霸住哂嚟做」── 冇能力理解香港的，卻霸了話語空間，把小市民罵上頭來，是大愚若智！
年青人倒不以此為想，才會拍出《香港將於三十三年後毀滅》，說殞石來了，把香港置之死地，商人與政客撤走 ── 而這些正是誠哥一類，把單一思維的香港玩嫌玩盡的特權階級！然而金權政權不敵天劫，他們棄玩香港，荒誕地才是香港人能負擔買樓、取得普選、重掌舊街……的機會。年青人的想像，於此對照誠哥的「面目全非論」，可說高下立見 ── 香港要有希望，畢竟難靠為香港把玩出一套法則，卻又令香港垂死在同一套法則裡的，高高在上的李氏郭氏等等手中！
不過誠哥偉論與虛構短片，同樣可悲的，是那種為求香港出路，而刀槍外指的思路 ── 香港變差，是為民粹；香港再生，要靠殞石！情形就如政府民望低，有富二代會罵民調組織；要爭取普選，有建制派撐政協說西方理念是假貨……香港玩完，原來任何人都可說一套人家有錯，與己無由的話語。說到底，香港死梗，正是不少人都在指罵他人，卻沒有想到大家都是金權政權的共犯；香港如此被玩，當然奄奄一息了。
**********
只想說，一篇文章的作者是否偏激，行文是否有理，該由作者自行負責，報紙若然肯開放專欄平台讓不同的作者發表，他們的作品，自有讀者評斷好壞，而不應由編輯在事前插手 ── 更何況，我相信自己的文章根本並不偏激，只是說中了誠哥從商與發表政見的盲點。文章被如此對待，足見原來有報業的確過份小心，連俱俱一個文化界小人物也不放過！
行文至此，我為香港媒介越見擔心，畢竟政治勢力插手，以至商人壟斷說法，已是擺明車馬，事在必行。我想，即便我輩小人物也要面對如此懾人權力，未來香港本應繼續擁有的言論自由，也著實堪虞矣。
---------------------------------------------------
信報總編郭艷明 否認抽稿指控
2014-3-11 17:17:32
（晚上11時41分，補充陳嘉銘回應）
《信報》專欄作家陳嘉銘表示，其文章疑因批評長和系主席李嘉誠，被《信報》編輯要求改寫，由於陳嘉銘不從，最後抽起稿件。《信報》總編輯郭艷明下午向《主場》澄清，編輯從來無意審查專欄作家的稿件，相信陳嘉銘所指的對話，只是編輯與專欄作家的正常溝通。郭艷明又說，若然陳嘉銘堅持一字不改，《信報》會照樣刊出文章。她指，陳嘉銘的專欄原定明天在副刊見報，但陳嘉銘就率先提出指控，「對《信報》公唔公平呢？」
不過，陳嘉銘反駁，自2012年起，定期在信報撰寫專欄，也曾經短暫為信報其他欄目撰寫文章，但從來未收到編輯的來電，談及專欄的內容。他指出，郭艷明所指「正常溝通」，首次發生在他自己身上。陳嘉銘提到，過去曾經針對政府官員，撰寫「更諷刺性」的文章，編輯從來沒有作出「提點」，「我只是一個小小的作者，如果連這些文章要改動，我擔心，是香港新聞自由會多一層陰影。」
陳嘉銘：寫專欄兩年多 編輯從未致電提點
中文大學文化及宗教研究學系講師陳嘉銘，2012年底起在《信報》每周一次定期撰寫專欄〈櫻桃花開〉，他今日在《主場》撰寫文章（詳看：我被信報抽稿），詳細談到被抽起稿件的經過。陳嘉銘指，周一收到《信報》編輯來電，對方指他原定於周三刊出，題為《玩完香港，香港玩完》文章，似乎太過針對李嘉誠，希望他改寫，惟陳嘉銘不同意，決定另寫一篇代替。
郭艷明下午接受《主場》查詢時指，首次在版面看見陳的文章，也不覺得有特別問題，從沒有要求編輯致電陳嘉銘。郭艷明相信，與陳接洽的《信報》編輯，也無意思抽起陳的稿件，至於陳嘉銘引述與總輯對話，只是編輯與專欄作家之間的正常溝通：
「編輯同作者都有互動關係，係好日常嘅事。大家傾下啲字眼…有時都會為啲Fact、啲內容，或者件事係咪咁，大家傾下，我諗係件好正常嘅事…但從來無話要搞乜嘢，無話要佢篇稿點點點。」
對於陳嘉銘指《信報》編輯指其文章，似乎太過針對李嘉誠，形容文章「好似激激地」。郭艷明說，據她了解，編輯從來無說過陳的文章「激」。
郭艷明相信，編輯的意思只是指陳的文章，將香港形容成「無論興衰都好似只關一個人嘅事」，「其實只是大家傾計…編輯同佢（陳嘉銘）傾一個電話，佢有無限想像，我控制唔到。」她說，陳嘉銘的專欄原定是周三在副稿見報，仍然未刊登，但陳嘉銘已率先指控《信報》抽稿，「版面仲係我哋到，從何而說，我哋抽起篇文呢？由頭到尾，個版無變過…以我所知，我哋無郁過（文章）…我只能夠講，『預製版』一直喺到，文章一直喺到，你已經講我怎樣怎樣。唔好講對我，對《信報》公唔公平呢？」
郭艷明指，陳嘉銘主動提出另外寫一篇，「我哋當然唔會左右佢，唔係一陣變咗干預佢。」她又說，若然陳堅持原定文章不改動，《信報》可以照樣刊出，「無（問題），呢個係佢嘅睇法，佢用自己名字寫自己睇法。有無問題，唔係由我評定，係由讀者評定。」
陳嘉銘晚上接受主場電話訪問時回應，他只是一個「小小的作者」，一心希望寫文章，無意「搞事」。他在信報撰寫專欄兩年多，從沒有收到編輯來電，陳嘉銘主要透過電郵向編輯交稿，對方從沒有向他談及專欄的內容等議題。陳嘉銘說，今次編輯突然來電，從沒有言明要抽起稿件，但言語間多次指其文章「偏頗咗」、「偏激咗」、「激激地」，明顯是要求改動。
陳嘉銘說，曾經就政府官員的言行，在信報撰寫「更諷刺性」的文章，編輯從來沒有作出「提點」，他向編輯表明拒絕改寫文章，主動提議另寫一篇文章，編輯當時的反應，明顯是鬆一口氣，更說「你明就最好啦！你寫過一篇真係麻煩你。」整件事難免令人聯想到，與文章批評李嘉誠有關。
另看 《我被信報抽稿》— 陳嘉銘
沒有留言:
發佈留言