22 February 2014
久居美國的本土派作家孔誥烽，近日撰寫文章﹐以大量二手史料 (secondary historical source) 探討「甚麼是中國人」的問題。雖坊間同類題材極多，但文章深入淺出﹐盡見作者功力。遺憾的是，看畢全文或許大家還未能找到「甚麼是中國人」的答案，遂作此文以探討之。
從現代政治學角度來說，中國是一個現代國家，中國人自然是指擁有中國國籍的人。基於現時兩岸處於分治的狀態，任何中華民國國籍或中華人民共和國國籍的自然人，都可稱作中國人。
怎樣判別該人擁有中國國籍呢？其法理依據便是《中華民國國籍法》或《中華人民共和國國籍法》，任何人只要符合這兩條法律所規定的條件，便算是中國公民，便是中國人。
那麼香港人又是否中國人呢？那要看情況而定。如果是指「中華民國國民」的話，根據《入出國及移民法》，港人被視作「港澳地區人民」，須在「台灣地區」獲得戶籍十年，才能擁有中華民國完整的公民權利，所以從狹義上來說，除非另行申請，否則香港人不算是中華民國國民。
如果是指「中華人民共和國公民」的話，根據《基本法》、《全國人民代表大會常務委員會關於中華人民共和國國籍法在香港特別行政區實施的幾個問題的解釋》（下稱《國籍法解釋》）和《中國國籍（雜項規定）條例》規定，任何回歸前已擁有香港居民或香港永久居民身份的華裔人士，在回歸後都自動成為中華人民共和國公民。即是說，香港大部份華裔永久居民都是中國人。
至於擁有英國國民（海外）護照【BN(O)】的香港人呢？根據《國籍法解釋》，他們在中國及香港境內還是被視為中華人民共和國公民。當然，他們如手持 BN(O) 旅遊海外，還是會受到英國的領事保護權的。
問題是擁有外國國籍的香港人，又算否中國公民呢？故根據《國籍法解釋》，他們除非回港後申請放棄中國國籍，否則在中國及香港境內，他們還是被視為中華人民共和國公民。換言之，雖然中華人民共和國理論上不承認雙重國籍，這類人卻實際上擁有隱性雙重國籍，說他們是或不是中國人也可。
至於那些已放棄中國籍、擁有外國國籍和香港永久居民的華裔人士，又算否中國人呢？由於他們沒有完全公民權，法理上自然不能算是中國人了。
因此，從法理上來看「甚麼是中國人」，答案其實是十分清晰的，並不需要甚麼「思辯之旅」，也沒有認不認同的問題。任何香港人都有不當中國人的權利，只要你成功申請移民，便可放棄了中國籍，而且你的香港永久居民的資格，也不會因此被剝奪。
當然，若要了解中國民族概念的演變史，孔副教授的文章還是很有意義的。此外，他在文中告誡有些人用「中國人」一詞用得不精準，偶然會犯上漢族本位主義的毛病，也是很值得大家警惕的。
例如：有些人明明是批評大陸人，卻用上「中國人」一詞便是語意曖昧了；又例如：有些人明明是中國公民，卻說自己不是「中國人」，那便不符合法理上的邏輯了。
至於漢族本位主義的毛病，在香港則更為很常見的。例如﹕有人曾將香港人稱作「華夏遺民」，查實香港有不少人並非華裔，這算否漢本位主義呢？又例如：有人曾撰文將普通話稱為「胡漢混雜語」，又算否漢族沙文主義呢？又例如：有人撰文評論中國人時，稱他們有「小農 DNA 」，但中國是個多民族國家，有多達56個民族，不少民族以前都是遊牧民族，「小農 DNA 」這批判又是否一種漢本位思想呢？
之前提到的那些言論，據聞不少都是出自那些「本土派」之口。當孔副教授大談有些人似乎未搞懂中國人是甚麼的同時，是否也需善意提醒一下他們，需要注意一下漢族本位主義，以及經常以形象定見 (stereotype) 方式評論中國人的毛病呢？
沒有留言:
發佈留言