徐少驊
網名老徐，早年從事媒體工作，記者、編輯、出版人、專欄作家、電台主持、書籍作者。於2003年始從商，專營客戶關係管理(Customer Relationship Management CRM)系统及方案業務，繼續關心社會時事，不時在網絡月旦時人時事，其博客名命為「一名儒商的百寶箱」，是為自我之定位，即一名關心社會及文化之小商人。
2012-9-4 15:30:44
有市民認為，「反對國民教育」的家長、學生和老師也太霸道了吧！你話要「撤回」就一步不讓，完全拒絕談判，這樣的態度難道就符合「民主」精神嗎？這種質疑驟眼看似有點兒道理，但其實是基於對「反對國民教育」論據理解之不足。
反國教人士的論據大致可分為兩類，大部分家長質疑由教育局確立的「國民教育指引」有很多含混的地方，尤其是課程之目的是要增強學子在「情感」上對國家的認同，換言之，他日學校若達不到此項目標，其「國民教育」效果就可被判斷為失敗。是以，他們要求「撤回」國民教育並重新諮詢，矛頭是這把他日會架在學校和老師頸項上的「指引寶劍」。既然是課程的精神指導出了問題，成立任何的諮詢組織來討論如何「落實」課程內容都是本末倒置之舉。事實上，今天在輿論沸騰之下，政府當然擺出凡事皆有商量的姿態，但一旦輿論退潮，又或是「土共政府」成功掌握香港政治各方力量，到時候教育局就可拿着這把「指引寶劍」向學校和老師施壓。是以，持此意見之人不是本質上反對在香港實施國教，而是必須 先做好一份符合港情的國教指引，「撤回」不是取消而是重新推動。
另一類反國教人士則是從根本上認為香港無須進行國教，認為香港過去曾推行「公民教育」，應在這個基礎上加強「公民教育」在學校之推展，這不但更為符合香港的需要，亦與世界大潮接軌，持此觀點的多是反國教的學子。既然是從根本上反對國的必要性，那麼結論當然只有一個，就是「撤回」，而從這個上文下理下去了解他們的「撤回」，就是「取消」之意了。
所以，反國教人士一開始就已表明，不會在這個階段加入政府的任何諮詢組織，不是什麼霸道或是不民主精神，而且根本就沒有任何討論的空間，只有政府撤回國教，重新展開諮詢，才能把雙方溝通的大門打開。是以，從一開始，「球」就沒有離開過政府那一邊。
-----------------------------------------------------------------
立法會今日開鑼，葉建源提出動議，促請吳克儉為國教事件負責，引咎下台。國教鬧出大風波，先有729七萬家長學生上街，再有九月初爆發十二萬人包圍政府總部事件，梁振英「被取消」出席APEC會議，留港善後。這是近年少見因單一政策而觸發的政治風波。
主事官員教育局長吳克儉責無旁貸，理應引咎下台，他在七月大遊行後未有積極處理，平息風波，加上公開發言失當，指七萬人上街乃小數，為事件火上加油。但平情而論，國民教育政策涉及內地，吳克儉作為新任局長，在政治上欠缺一槌定音的決策能量，撤回與否，由不得他個人決定。事件初起至729大遊行，一直是由梁振英與吳克儉兩人籌劃應對，直至大遊行後成立胡紅玉督導委員會後，政務司長林鄭月娥才開始介入，當時整個八月政府採用拖字訣，梁振英及林鄭月娥均要承擔責任。及至學生發表絶食宣言，佔領政總行動展開時，吳克儉已無權處理這危機。
對於危機拖延及擴大，議員應向特首及政務司問責，問清楚究竟是誰人下決定，拖到九月八日才宣佈擱置開展期，我們不相信這是吳克儉個人的決定。而國教風波至今，梁振英一直諉過上任政府，對自己判斷及處理失誤，從未公開承擔責任。
梁振英今日到立法會發言，也未有作自我反省，檢討百日來施政失誤，導致民怨上升，請求市民給予機會再出發，所謂理念，仍然停留在陳詞濫調選舉口號，令人失望。
反國教人士的論據大致可分為兩類，大部分家長質疑由教育局確立的「國民教育指引」有很多含混的地方，尤其是課程之目的是要增強學子在「情感」上對國家的認同，換言之，他日學校若達不到此項目標，其「國民教育」效果就可被判斷為失敗。是以，他們要求「撤回」國民教育並重新諮詢，矛頭是這把他日會架在學校和老師頸項上的「指引寶劍」。既然是課程的精神指導出了問題，成立任何的諮詢組織來討論如何「落實」課程內容都是本末倒置之舉。事實上，今天在輿論沸騰之下，政府當然擺出凡事皆有商量的姿態，但一旦輿論退潮，又或是「土共政府」成功掌握香港政治各方力量，到時候教育局就可拿着這把「指引寶劍」向學校和老師施壓。是以，持此意見之人不是本質上反對在香港實施國教，而是必須 先做好一份符合港情的國教指引，「撤回」不是取消而是重新推動。
另一類反國教人士則是從根本上認為香港無須進行國教，認為香港過去曾推行「公民教育」，應在這個基礎上加強「公民教育」在學校之推展，這不但更為符合香港的需要，亦與世界大潮接軌，持此觀點的多是反國教的學子。既然是從根本上反對國的必要性，那麼結論當然只有一個，就是「撤回」，而從這個上文下理下去了解他們的「撤回」，就是「取消」之意了。
所以，反國教人士一開始就已表明，不會在這個階段加入政府的任何諮詢組織，不是什麼霸道或是不民主精神，而且根本就沒有任何討論的空間，只有政府撤回國教，重新展開諮詢，才能把雙方溝通的大門打開。是以，從一開始，「球」就沒有離開過政府那一邊。
-----------------------------------------------------------------
國教要向特首政務司問責
2012-10-17 13:01:05
主事官員教育局長吳克儉責無旁貸，理應引咎下台，他在七月大遊行後未有積極處理，平息風波，加上公開發言失當，指七萬人上街乃小數，為事件火上加油。但平情而論，國民教育政策涉及內地，吳克儉作為新任局長，在政治上欠缺一槌定音的決策能量，撤回與否，由不得他個人決定。事件初起至729大遊行，一直是由梁振英與吳克儉兩人籌劃應對，直至大遊行後成立胡紅玉督導委員會後，政務司長林鄭月娥才開始介入，當時整個八月政府採用拖字訣，梁振英及林鄭月娥均要承擔責任。及至學生發表絶食宣言，佔領政總行動展開時，吳克儉已無權處理這危機。
對於危機拖延及擴大，議員應向特首及政務司問責，問清楚究竟是誰人下決定，拖到九月八日才宣佈擱置開展期，我們不相信這是吳克儉個人的決定。而國教風波至今，梁振英一直諉過上任政府，對自己判斷及處理失誤，從未公開承擔責任。
梁振英今日到立法會發言，也未有作自我反省，檢討百日來施政失誤，導致民怨上升，請求市民給予機會再出發，所謂理念，仍然停留在陳詞濫調選舉口號，令人失望。
沒有留言:
發佈留言