基督教的多元性 張國棟 主場新聞

2014年7月20日

張國棟

哲學博士，畢業於美國印弟安那州大學（布魯明頓校園）(Indiana University, Bloomington），曾任教於明尼蘇達州的聖克勞特州立大學（St. Cloud State University）。2012年秋季起，在美國十大天主教學府、俄亥俄州的戴頓大學（University of Dayton）哲學系任教。

2013-11-6 11:21:24

每當談到護教學或宗教哲學的題目，在信徒回應裡，總會有人把某些信仰話題的討論視作非信徒的刁難，剎那間，氣氛也變得有點正邪大戰似的，彷彿他們以為自己的任務就是在這裡學習最強的論點，好去反駁非信徒的言論，每一言每一語都變成「生命攸關」。這無疑是信徒學習護教學或宗教哲學的合理動機之一，我無意否定這個，但我對此總感到有點不自在。我常常有衝動反問，各位有沒有想過，這些看似從非信徒而來、甚有衝擊性的難題，其實也可以是真誠信徒對自己信仰的自然反思？

誠然，今天某些道統心態強烈的信徒圈子很強調思想純正，靠賴著一套叫做「基督教世界觀」的東西，他們煞有介事地要檢查有甚麼應被批評為不符合 「基督教世界觀」。只是，這些今天被批評為不符合「基督教世界觀」的思想，卻也有不少信徒（包括學者或神學家）認同，並且有些在昔日是由信徒提出來的。以哲學裡的思想為例，儘管笛卡爾的哲學思想在今天被很多信徒批評到體無完膚，例如不滿他的心物二論缺乏對肉身性的關懷，反對他對理性的過份推崇，但他在其 《沉思錄》前言說，那書是寫給當時的神學家的，書裡也有一章討論怎樣證明神存在。否認物質實體存在、主張一切只是心靈想像的巴克萊原是一位英國主教。其他思想諸如自然神論、效益主義、宗教多元、政治自由主義等，也不乏信徒接受。

讀者或曰：「有信徒認為那些思想合符基督教又如何？可以是那些信徒搞錯，這不代表那些思想確實合符基督教！」這講法是正確的，各種思想是否合符基督教，其背後道理有待查考。只不過，這要求是要一視同仁的，就連這些讀者心裡那「基督教世界觀」的內容，背後的道理其實也有待查考，總不成他們教會牧師說是對的，或牧師推薦的神學教授說是對的，就一定比別的牧師或神學教授說的更正確。在二千多年的基督教歷史裡，有很多思考認真的人提出過或接受過各式各樣的觀點，但今天某些道統心態強烈的信徒對此一無所知，而這類教會的教導者又不愛把歷史裡的多元性展示給信徒知道，卻又要視他們那一套為獨一正宗，其他皆為旁門左道，甚至異端邪說、撒但詭計。加拿大神學教授 Stackhouse 在其網誌裡曾貼出了這幅圖畫，回應這類想法：

圖中的老師在教會會員班裡講述基督教發展史，那發展錯綜複雜，基督教出現各門各派，猶如從一樹幹（耶穌基督）發展出大量枝節。老師指著某一末枝說：「就是在這裡，我們的運動誕生了，基督教終於有人正確地解釋聖經。」某學生應道：「耶穌走運了，今天有我們在。」看了這圖，讀者能否會意，苦笑起來？ 若有讀者參加過西方社會裡不是由華人組成的教會，便不難發現那裡的信徒包容程度比較高，因他們早就認定基督教是挺多元的；只不過華人基督教的歷史短少，所以某宗某派的想法普遍被華人信徒視為唯一正確詮釋而已。

學習護教學（甚至神學）的心態和動機，不一定是為了辯道護教，亦不一定是因為自以為最正統，也可以純粹作為一種內部反省，思考究竟自己這個信仰的道理根據是怎樣的，挑戰自己能否知其然又知其所以然。試想，在一個沒有非信徒的世界裡，人人返教會，那裡仍可以有人在思考這些課題，發展各種不同觀點， 推敲其合理性，並且，這些思考信仰的人未必會因為有些地方尚未想通而輕言放棄信仰，因此我們也不用大為緊張，深怕信徒一思考這些話題就會一直滑坡到離經背道的地步。（其實，假如某人真誠地反省後漸漸放棄信仰，我們盡力交談後也得尊重他們的決定吧。那麼，我這裡要說的會是，我們總不成為了擔心出現這可能性，便積極阻止任何信徒對自己的信仰作出省思，變成一種所謂「斬腳趾避沙蟲」的態度。）

帶著這心態來學習，不等於不用判斷甚麼觀點比較合理、甚麼不宜接受。只是，學習者的關注點會多放在了解為甚麼有人會那樣想，從而刺激自己在神學或哲學上有自我反思。這樣的心態似乎比較健康，重視追求學問和省思的精神，也比較容易規避不求甚解、只管死守的態度。

原文刊於作者博客及真証傳播