劉桂標
香港人文學會會長、中大哲學系兼任助理教授
2014-1-20 10:45:24
然而，問題是：第一，中共、土共這一大班官僚或政客的詭辯有相當複雜的技術性，一般人難於了解，容易被他們似是而非的歪理所誤導或迷惑。第二，不斷重複又重複的謊言，如果沒有人拆穿，一般人聽得多便很容易以為是真理。第三，今年是政改年，中共、土共不但極力動員其龐大的宣傳機器推廣其假普選的歪理，而且開始逐步整頓本地傳媒（目前已明顯見到的有香港電台、商業電台、香港電視、明報、蘋果日報及am730等等），令本地傳媒進入了寒冬期，不久將來可能產生極大的寒蟬效應，令許多港人不敢發聲。故此，筆者唯有以孟子的說話「豈好辯哉，不得已也」自勉，盡一己作為知識分子的責任為文反駁。希望這種做法能起抛磚引玉之效，令更多港人為真正民主而據理力爭。以下，筆者依次反駁王振民與梁愛詩的歪理。
王振民的語言偽術及其辯破
1. 特首普選設提名委員會和立法會設功能組別，是「魚和熊掌都能做到」，既要實現700萬人的民主，也要保障少數、商業界和專業精英發揮作用；既要讓700萬人得更多財富，也要保障現在的商界利益、捍衛資本主義發展。
辯破：其一，真正的資本主義即自由經濟，是以民主政治為基礎的；假普選不是民主，以假普選為基礎的經濟，只是假資本主義；捍衛的不是真正的、公平競爭的商界利益而是不公平的官商勾結。其二，民主政治須訴諸大多數而同時保障少數，但特首選舉設提名委員會和立法會選舉設功能組別，是小圈子選舉，有違大多數決；另外，保障少數是指保障弱勢社群的基本權利不被他人剝奪，而不是保障有財有勢的大商家或專業人士的特權。
2. 先讓商界選出候選人，才給香港人選，能符合「真普選」，因為這是「一人一票」。
辯破：一人一票的真普選絕不會賦予商人特權，更不會局限於提名委員會的小圈子選舉。
3. 只有700萬人選舉代表香港的人，香港社會會迅速走向高福利。
辯破：香港走向高福利與否是政策問題，與選舉並無必然關係，民主或專制國家皆可以走向高福利。
4. 政府不能做法律不容許的事，法律和《基本法》沒有規定「公民提名或其他制度」。
辯破：首先，法律和《基本法》沒有規定「全民提名」，但也沒有否定「公民提名」。其次，公民提名屬普及而平等的方法，符合憲法精神。再次，任何法律以沒有規定選舉唯有用提名委員會的方法，就算基本法說及提名委員會，也沒有明確表明其詳細的、具體的內容。最後，中共自己表述的提名委員會根本有篩選，並非普及而平等的方法，有違真正的憲法精神。
梁愛詩的語言偽術及其辯破
1. 基本法說「可參照」現時選舉委員會的組成辦法，「可參照」的意思並非「可做可不做」，否則毋須提出有關說法。例如「普通法內的『may』其實也有『must』（必須）的意思」。
辯破：基本法說「可參照」現時選舉委員會的組成辦法，「可參照」的意思並不表示不可對這種組成方法作任何改變。另外，「可以」(may)不等於「必須」(must)，例如「合資格的市民可以競選行政首長」不等於「合資格的市民必須競選行政首長」，沒有真正的法律會糊塗到將兩詞混同。
2. 特首要有「愛國愛港」等條件，雖沒在《基本法》寫明，但可從條文內容體現。
辯破：「愛國愛港」等條件，在任何法律上也不應提出，因為法律的用語應是清晰明白的，但中共、土共講的所謂「愛國愛港」，其含義含糊不清，成為了當權者打壓異己、剝奪人們政治權利的專制工具。
3. 基本法委員會主任李飛說過，將來提名委員會與現時選委會組成「八九不離十」，若提委會由1200人（選委會組成人數）擴大至1200萬人就不適當，但提委會可由「四大界別」擴展至「五大界別」，只是需重新檢視應增加哪個界別及人數。
辯破：第一，李飛的說話並非憲法，並無約束性。第二，依真正的普選的精神，提名人數若增加至全港市民是真正民主選舉，但增加一個只有數百人的界別則仍是小圈子選舉。
4. 基本法訂出「廣泛代表性的提名委員會，經由民主程序普選產生」，等同體現「集體、機構」的意思。
辯破：在真正普選中，「廣泛代表性」指全民有提名權、被選舉權與選舉權，而不能是中共所講的提名委員會的機構提名的小圈子選舉的意思。
5. 國際公約只訂明「人人都有選舉及被選權」及「不受無理限制」，不代表全無限制，限制若合理，與公約並無牴觸。
辯破：國際公約訂明「人人都有選舉及被選權」及「不受無理限制」，而以提名委員會機構提名方式選特首，以及保留功能組別的立法會選舉正是有篩選的小圈子選舉，對公民的選舉及被選權有無理的限制，抵觸了公約。
由上述的兩大護法的種種語言偽術可見，中共、土共在本港所推行的所謂「普選」，是一種冒牌貨，其骨子裏完全是專制獨裁的一套。他們口口聲聲講法律，其實都只是以法律為幌子的政治欺騙技倆，香港市民實在不能不察。
參考資料：
王振民：提委會保精英政治
郭榮鏗真普聯：港人絕不接受
中央護法指提委會要讓「少數精英表達意見」
京拒真普選保工商界利益
談「可參照選委」 梁愛詩：非可做可不做
「普通法內 may有must意思」
梁愛詩認基本法無寫機構提名
延伸閱讀：
劉桂標：故步自封、不進反退──回應郝鐵川的特首普選論
劉桂標：滿紙荒唐言、假的真不了──回應李飛的特首普選論
劉桂標：假作真時真亦假、幫港出聲害香港──破周融三十提名論
原文刊於人文學會 facebook
沒有留言:
發佈留言