圍繞香港議會的爭論，就是一面民主照妖鏡

譬如呢件揾食 kol， 黃麗文 Fiona Yellow,

https://www.facebook.com/100037547512320/posts/971044864157088/

本來佢對袁弓夷香港議會嘅質疑和批評，我都大致同意。我唔係太中意佢拉埋戴耀廷來講，根本戴先生同件事無關。

呢條友嘅人品比袁弓夷更有問題。我留言話不必將袁弓夷和戴先生作比較。佢話「benny tai 會搞得好啲」，有乜事實根據呢？

佢不作反駁，但刪走留言，再 block 咗我，咁佢有幾多料，大家心照。

袁弓夷係答到亂咁嚟，但起碼有試過答，呢件物體只有更差。

不過，其實畀佢 block 都係好事，省卻不少麻煩，我又唔使阻人揾食，功德無量。

*

另一件 benjamin ling 應該係袁弓夷支持者啩，有人轉發郭子健[關於袁弓夷提倡「香港議會」嘅疑問同理解」一文，

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=814064456889148&id=100048568027982

咁呢個 benjamin 就話：「現在全世界冇人提出有效方案，只有他是另類！閣下有咁多問題，應該向其反影以便跟進！總好過只打嘴炮，沒實質行動。」

咁我話：「Benjamin Ling 公民社會嘅基礎係公開辯論，由公眾去了解和做決定。如果認為咁叫打嘴炮，我諗你未知民主係乜」

佢話：「Peter  Pang 我睇唔到係公開辯論囉⋯⋯感覺係批評多個辯論！」

我話：「Benjamin Ling 辯論係提出自己論點，咁無人反駁都無辦法㗎。

嗰啲「自己揾袁生留言」係將件事想像成袁先生嘅私人事務。

你食過間餐廳唔好食都可以公開講啦。

唉，真係好唔想見到，原來大眾質素係咁多」

咁佢就話：「Peter  Pang  笨柒包拗頸！」

因為佢當咗自己啱，所以其他唔同意佢嘅就係「笨柒包拗頸」。

講句「笨柒包拗頸」就以為好型？鬼咩，唔使成本嘛，你搞民運反對政權，行錯一步，大把人會輸身家性命。

*

呢件同 fiona yellow 可能取態相反，但我睇起上嚟，同樣好唔掂。

你諗下如果香港人都係咁質素，民主化後個社會係點？一樣係個地獄。

+++

海外港人議會的先天不足

撮要：

如沒執行能力，議會只會淪為空談。

作為一個沒實權的議會，又如何「代表社會整體利益」？你想代表環保反對填海，還是想代表劏房戶加快開發土地？

若果只是「為民主自由發聲」，便要追問具體手段為何？究竟想做支聯會定同盟會？

這與藏人議會有根本不同，藏人單純，因着信仰的原因有凝聚力。

正文：

這裡並不單是指向任何某一方力量所籌辦的議會，而是所有打算搞類似的海外議會所面臨的困局。

所謂議會，實離不開憲制架構下的權力運作。議會能以民主程序解決分歧，作出決策，並檢討執行成效再作修改。

譬如以前市政局，有財政自主權、有執行部門，就不致像區議會那樣淪為空談。

只要政府狠下心架空區議會，譬如2019年反修例事件後，凡有質詢政府濫權失當的會議，民政專員和政府官員即拉隊離席，那麼區議會就一籌莫展。

那麼法國大革命時的網球場協定又如何呢？那是某程度的偷天換日，因為三級議會代表中產階級，他們覺得在原有憲制下不受尊重，便另起爐灶，到網球場開會，聲言自己代表法國平民，變相否決教士和貴族階層的政治權利。

這和美洲革命時各州議會，以至大陸議會，有同樣的「騎劫」嫌疑，因為民眾所預先給予的授權，實未包括容許代議士去決定是否脫離原有憲制。

當然你可以說，我立志就是要爭取合法性，奪取正統地位，只有我才是正宗代表香港人，並否決其他一切「偽政權」，若如是，你要坦坦白白向人交代，那麼仍願跟隨你的，才是 informed consent, 不致糊里糊塗。

***

況且，你想代表哪一些港人的利益？抑或仍然以為有「整體香港利益」？

社會越複雜分殊，越難達致利益趨同。因環保反對明日大嶼，和支持增加土地來幫窮人上樓，這些相衝突的願景如何協調一致？

啓德新發展區應否起簡約公屋？你問已在啓德置業的和住在劏房等上樓的，意見怎會相同？

以往香港政治啓蒙的80年代仍有「採風」想法，政治人物落區了解民情再議定政策，即由地區街坊、壓力團體捧紅政治明星。

這些早已此情不再，現在是先有政治取態，例如「爭取勞工權益、抗衡資本壟斷」云云，從政者豎起標桿大旗後，讓人「埋嚟睇埋嚟揀」，睇下意見市場有無人受落，再決定是否修正立場。那些不受落的坊眾根本「唔係你嘅客」，可以略過不理。

*

如果是大而化之，「幫香港人發聲爭取民主自由」，那太空泛，談不上支持或反對，有必要講明白具體打算怎樣做。

反清同盟會我知做乜，江西瑞金蘇維埃政府我知做乜，甚至香港支聯會都有具體行動綱領，若果係「為香港人發聲，追求民主自由」，我係唔知你想做乜，想用何種手段。

*

也有人會說，藏人議會不是可仿效的對象嘛？

藏人單純，因着信仰的原因有凝聚力。他們對自己藏人的宗教、文化生活有一種執著。

說他們單純，並不是說他們唔識貪心，唔識揾銀。而係當西藏被中共支配了，他們仍有某種向心力。他們所謂「議會」，並不著重民主選舉，實以達賴作標桿人物，竭力保存自我而已。

+++