//有右撚KOL指：free speech係要保障你不喜歡嘅言論。而左派嘅講法係禁絕problematic嘅言論，先至保障到大家嘅自由，你點揀？//
呢度其實科技已經進步到 free speech 嘅定義係不合時宜。
即係乜嘢叫 broadcast 呢？Netflix 係點對點喎，每個人睇到嘅嘢都可能唔同。
Free speech 係假定咗你有個 public sphere, 大家共同遵守一啲文明禮儀 （即係語言搏鬥嘅 "dont hit below the belt"）。
問題係跨文化嘅時候就出事，西洋拳唔准用腳踢喎。
咁准唔准扯頭髮、用口咬、撩陰腿先？
以往嘅 public sphere 有共同價值觀，你去定義乜嘢係文明禮儀相對容易。
而左派同共產黨更係混水摸魚，以「問題言論」之名禁絕一切對其不利的進擊，咁只會製造更多問題。
於是有人就索性用定義去聲稱「社交媒體不屬公共領域」去確保可避免爭議地搞 censorship, 咁梗係唔理想啦。
你已經一党獨大到可以令總統 out of reach from his target audience, 可以隨時讓一個人被禁言或封戶，令他「社會性死亡」， 咁都唔算係「公共領域」？這只能證明你想輕易劃分「公共事務」已經好困難。唔通好似新加坡咁，你可以攞 permit 去個四野無人嘅公園仔度，攞住大聲公鳩噏，就叫有言論自由咩？！
+++
沒有留言:
發佈留言